El otro rostro de Nadine

La entrevista publicada en la revista cosas, en la cual aparecen una serie de declaraciones de la primera dama, acerca de su papel en las decisiones del poder ejecutivo, no hacen más que revelar de forma oficial, el poder desmesurado e inusual de Nadine Heredia, dentro del gobierno. Sin embargo, hay un detalle en el que muchos periodistas y analistas políticos coinciden. Se ve otro rostro.

Y no quiero decir, que no se vea el rostro de aquella persona que maneja el poder sin haber sido elegida y de forma subrepticia, sino que se ve el otro rostro desconocido para muchos, el golpista.

Nadine Heredia, envía una carta notarial, en la cual, pide a la revista no publicar las fotos de sus hijas,otras versiones, interpretan que es una forma de presión legal sobre extractos de una conversación coloquial con los periodistas que no debía de ser publicada.

Sin embargo, vayamos a un hecho,la primera dama estudio la carrera de periodismo, por lo tanto, debe de tener algún conocimiento de la labor de un periodista y de los riesgos tanto de los entrevistados y de los entrevistadores. Teniendo en cuenta el poder del cual goza y de la forma como lo ha conseguido, podemos decir que no estamos frente a una persona ingenua en el escenario político. Es darles demasiado crédito a los periodistas de esta exitosa revista, al creer que pudieron grabar una entrevista informal, con detalles ocultos e inéditos de la vida al interior de palacio de gobierno y de las decisiones de poder que allí se toman. Un político sabe cuando hablar y cuando no.

Hubiera bastado con que remitiera sus respuestas a su vida familiar con el claro objetivo de darle otro cariz ala entrevista. Sin embargo, porque hacer declaraciones políticas de tamaña índole,declaraciones explosivas sobre el ex primer ministro, Villanueva, lideres de la oposición y sobre el propio presidente ¿No sabia que podía ser grabada informalmente? Qué un periodista, no sepa de tales riesgos y usos del periodismo, nos sorprende.

Y por su puesto hay muchos, que han  creído en la infidencia de la entrevista.Si hablamos en términos de propaganda, podríamos decir que ha sido un muy buen producto mediático ¿Pero fue realmente una infidencia? Parecería que no fue así.Al parecer,  estas declaraciones fueron hechas de forma consciente, con ese fin, que quedaran grabadas y que sean publicadas. Esto con el fin de que lleguen a miles de personas. Con el fin deque cree una “cortina de humo”, que tal vez pueda distraer la atención pública de otros asuntos internos del gobierno. Habría que revisar los titulares de prensa de días anteriores.

Con el fin de que se siembre la desazón entre las fuerzas políticas y que sea titular de los principales periódicos del país. Fue Nadine Heredia, quien eligió a la revista cosas, las razones del porque de esa elección son aun desconocidas.

Pero aquí la interrogante mas importante¿porque? Muchos analistas y editores periodísticos, de aquí a algunos días, han venido señalando que estas declaraciones, van a significar un retroceso en los sondeos de opinión sobre la aprobación del gobierno.

¿Estamos hablando entonces de un caso, de megalomanía, de egocentrismo político descomunal, que llega a perjudicar al gobierno?

Pero aquí surge una interrogante. Una entrevista de ese tipo y en esas condiciones, no puede tener otro fin más que el político. Por lo tanto, el problema es determinar cual es ese fin.

Y como fue hecho con esos objetivos, es difícil pensar que no hubiera sabido Nadine Heredia, a quien iba a perjudicar. Es difícil decir, que no sabia todo lo que iba a provocar con sus declaraciones.

Sabemos que el  neronismo político gobierna en Venezuela. De aceptar que Nadine Heredia, dio esa entrevista por el tan solo hecho de satisfacer una exigencia emocional, tendríamos entonces que afirmar que el desequilibrio político a gran escala ha llegado al Perú.Es decir, tenemos un neronismo en el gobierno.

Sin embargo, tal vez el objetivo político no es otro que el de las próximas elecciones del 2016. Un gobierno debilitado, tal como esta, no puede seguir en el poder.

Las declaraciones de Nadine Heredia,debilitan más aun al gobierno. Escenario propicio para ver cual es la reacción de la oposición. Escenario para poder pedir el adelanto de elecciones.Escenario incluso, para generar una crisis política con esos fines. Y ese escenario es propicio para un golpe de estado, como el del 05 de abril. Escenario que podría repetirse ó que solo es parte de un plan maquiavélico.

No es de descartar este rostro de Nadine, sobre todo, si tenemos en cuenta que el gobierno parece estar llegando a un límite de gobernabilidad. Cinco ministerios en 34 meses de gobierno, dos años diez meses, cada 6 ó 7 meses un nuevo primer ministro. Lo peor es que al gobierno parece no importarle, tener el descrédito, la poca aceptación, la crisis política y, este incierto escenario.

Parecería que Ollanta Humala,estuviera resignado. Tal vez, porque él siempre fue un candidato y nunca estuvo preparado para ser un gobernante. Y no hablamos de un titulo académico, sino de un talento especial, el político. No debemos confundir la ambición con el talento. Y tal vez, porque la ambición real, siempre fue de una persona que estuvo a su costado en todo momento.

Tenemos un poder de facto en el gobierno, así que hay que respirar con precaución, hemos vuelto a los tiempos de montesinos. 

                                                                                                                                                 

Luis Alberto Sánchez Cáceres, Lima. Es creador y fundador del foro nacional de juventudes de partidos políticos de Perú, “Waynakuna Perú” Miembro de las juventudes del partido aprista. Ex candidato a regidor por el distrito de Surco. Ha sido entrevistado, por prestigiosos medios periodísticos,  escritos, radiales, y televisivos, sobre temas de juventudes, terrorismo e incidencia política.